Hoge Raad

• Hoge Raad Op grond van artikel 3:178 lid 1 BW kan ieder der deelgenoten te allen tijde verdeling van een gemeenschappelijk goed vorderen. Een dergelijke vordering verjaart dus niet. Een vordering ex artikel 3:179 lid 2 BW is ook een vordering tot verdeling van een gemeenschappelijk goed ex artikel 3:178 lid 1 BW. Een vordering ex artikel 3:179 lid 2 BW is derhalve ook niet aan verjaring onderhevig. Daarbij is niet van belang of het betreffende goed opzettelijk of onbedoeld is overgeslagen. 27-03-2015

Hof

• Gerechtshof Den Haag De Gerechtshoven Den Haag en Amsterdam sluiten zich aan bij de benadering van Gerechtshof ’s-Hertogenbosch en Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden en passen, ook voor de situatie van na inwerkingtreding van de Wet hervorming kindregelingen, de Alimentatienormen onverkort toe. Dit betekent dat het kindgebonden budget na 1 januari 2015 inclusief de alleenstaande-ouderkop in mindering wordt gebracht op de behoefte van het kind. 25-03-2015
• Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Tijdig hoger beroep? Uitspraakdatum kan niet kloppen. Tijdens de mondelinge behandeling komt de ontvankelijkheid van het beroepschrift van de man aan de orde. De bestreden beschikking bevat als datum van openbaarmaking 30 september 2014. Op 31 december 2014 en derhalve te laat is het eerste schriftelijke exemplaar van het beroepschrift bij de griffie van het hof ontvangen. Onderzoek op de server van het hof heeft ertoe geleid dat vast is komen te staan dat het beroepschrift wel per 30 december 2014 (en derhalve op tijd) per fax aan het hof is gestuurd, hetgeen tijdens de mondelinge behandeling aan de aanwezigen is medegedeeld. Het beroepschrift bevat evenwel geen gronden. 04-02-2015

Rechtbank

• Rechtbank Den Haag Gerechtelijke vaststelling vaderschap en kinderalimentatie. Man en vrouw hebben elkaar leren kennen via een chatsite die is gericht op het hebben van seks. Partijen hebben geslachtsgemeenschap gehad vóór de conceptieperiode. Door DNA-onderzoek is vastgesteld dat de man de biologische vader is van het kind. Partijen hebben ieder een andere lezing hoe de bevruchting tot stand is gekomen. De vrouw stelt via onbeschermde geslachtsgemeenschap, de man stelt door opvangen van het sperma en zelfinseminatie. Nu de man zijn stellingen niet door bewijzen heeft gestaafd, is de man niet geslaagd in het te leveren tegenbewijs (zie HR 26 juni 2009, NJ 2009/388). Dit ligt anders als voorafgaande aan de conceptie een spermadonorovereenkomst is gesloten. De vrouw betwist dat zij de overgelegde overeenkomst heeft gedagtekend en ondertekend. De man wordt toegelaten tot bewijs dat de vrouw wel heeft ondertekend. 30-03-2015
• Rechtbank Oost-Brabant Bewindvoerder verzoekt namens alimentatieplichtige vader wijziging kinderalimentatie. Voor kind X is de alimentatieplicht van de man geëindigd met de gegrondverklaring van de ontkenning van het vaderschap bij beschikking van 24 augustus 2010. De vrouw is het daarmee eens. De rechtbank overweegt evenwel ambtshalve dat ingevolge artikel 1:202 BW door de gegrondverklaring geen teruggave van kosten van verzorging en opvoeding ontstaat, dus dat het verzoek niet kan worden toegewezen. Voor kind Y beroept de bewindvoerder van de man zich op wijziging van omstandigheden: de financiële situatie van de man is drastisch verslechterd als gevolg van een door de man geleden herseninfarct. Ter onderbouwing legt de bewindvoerder een stapel rekeningafschriften over, zonder daarbij enige toelichting te geven. De rechtbank wijst het wijzigingsverzoek af, omdat de gewijzigde omstandigheden van de man niet met bewijzen zijn gemotiveerd en omdat de rechtbank weigert de relevante gegevens uit de bankafschriften af te leiden. 30-03-2015
• Rechtbank Rotterdam Pensioendeling. Partijen zijn in 1996 gescheiden. Wet verevening pensioenrechten bij scheiding is van toepassing. De man heeft op 24 mei 2011 de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. Vrouw maakt eerst eind 2013 aanspraak op pensioenverevening. Rechtbank oordeelt dat de omstandigheid dat de vrouw eerst ruim nadat de man pensioengerechtigd werd, aanspraak heeft gemaakt op het haar toekomende deel van het pensioen, de vrouw niet kan worden tegengeworpen, gelet op de onbekendheid van partijen met de WVPS. Het stilzitten van de vrouw kan dan ook niet aangemerkt worden als rechtsverwerking, mede gelet op het feit dat de man na eerste verzoek van de vrouw, is gaan betalen. Rechtbank beslist tevens dat de man de vrouw een brutobedrag dient te betalen. 11-03-2015