Update
Uitspraken van 30-03-2016 tot 04-04-2016
Redactie: W.M. Schrama, L. Hu, M. Jonker, M. van der Leeden en J. Tigchelaar.
Hof
- Gerechtshof Den Haag In navolging van zijn eerdere uitspraak van 27 januari 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:116, oordeelt het hof opnieuw dat bij het bepalen van de behoefte van de vrouw het kindgebonden budget en de alleenstaande-ouderkop geen rol spelen. Het hof motiveert dit nu deels anders dan in de beschikking van 27 januari 2016. Het doet een beroep op de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (AWIR). 23-03-2016
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Verzoek tot onderbewindstelling en mentorschap gedaan door zorginstelling, zorggroep B. Deze instelling biedt betrokkene echter niet de feitelijke zorg. Dat doet een dochtermaatschappij van de zorggroep. De zorggroep verleent ook geen begeleiding. Niet-ontvankelijkheid van verzoeker, ook al zouden de maatregelen wellicht nodig zijn ter bescherming van de belangen van rechthebbende. 17-03-2016
- Gerechtshof Amsterdam Ouderschapsplan waarin hoofdverblijf minderjarige bij vader is bepaald. Oma komt tegen het ouderschapsplan op, omdat zij de pleegmoeder van het kind is en de wijziging van de hoofdverblijfplaats niet met haar instemming als pleegouder in overeenstemming met artikel 1:253s BW is geschied. Zij wenst vernietiging van het ouderschapsplan voor zover het de bepaling van de hoofdverblijfplaats bij de vader betreft. Hof acht oma ontvankelijk in hoger beroep en wijst het verzoek van oma toe. 08-03-2016
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Rechtbank heeft bepaald dat alleen de moeder met het gezag belast zal zijn en dat de moeder geen informatie aan de vader hoeft te verschaffen. Vader verzoekt in hoger beroep om gezamenlijk gezag dat wat hem betreft een ‘uitgeklede’ vorm zal hebben, omdat hij anders bij derden geen informatie over het kind kan verkrijgen. Subsidiair verzoekt hij om een informatieregeling. Hof bekrachtigt de beslissingen van de rechtbank. 26-01-2016
Rechtbank
- Rechtbank Gelderland Kort geding. Eiseres en gedaagde hebben een relatie gehad. Zij woonden samen en hadden twee honden. De ene hond (1) is met eiseres meeverhuisd, de andere hond (2) is met gedaagde meeverhuisd. Eiseres vordert afgifte van hond 2, subsidiair omgang met hond 2. Beide vorderingen worden afgewezen. De afgifte wordt afgewezen, omdat eiseres haar eigendom van de hond niet aannemelijk kan maken. Omgang wordt afgewezen, omdat het recht op omgang zoals opgenomen in Boek 1 BW niet van toepassing is op dieren. 29-03-2016
- Rechtbank Overijssel Uit de moeder is via zelfinseminatie met zaad van een bekende donor een kind geboren. Het kind is door de meemoeder erkend. De meemoeder wil alsnog het kind adopteren. Dat kan niet, zo oordeelt de rechtbank, omdat de meemoeder al in familierechtelijke betrekking tot het kind staat. Subsidiair verzoekt de meemoeder om vernietiging van de erkenning en vervolgens adoptie. De beslissing omtrent dit verzoek wordt aangehouden, omdat eerst een bijzonder curator wordt benoemd. 26-02-2016